Categories
Europa Información Política Tecnologia

David Bravo frente a la Comisión todopoderosa y el lado oscuro del Gobierno

David Bravo, abogado en nuevas tecnologías y activista de copyleft, escribió un post ayer en su blog de lectura necesaria. Como nos tiene habituados, en un tono inteligente y riguroso nos informa con las palabras justas sobre los abusos que el gobierno está cometiendo en contra de los derechos fundamentales de expresión e información de todos los ciudadanos (y no sólo de los mal llamados internautas). Reproduzco tres párrafos importantes:

En el necesario debate sobre la propiedad intelectual, frente a iniciativas de Canadá o el Reino Unido que han propugnado un sistema de discusión abierta, habilitando webs específicas para el debate público, nuestro Gobierno está mostrando un comportamiento reprochable no sólo democrática sino jurídicamente.

A los jueces se les quita la potestad de decidir quién infringe la propiedad intelectual en Internet: esa potestad se la reserva ab initio el Ministerio de Cultura. Se difumina una vez más el logro que supuso la separación de poderes. La puerta que se abre con una estrategia de control político tan abyecta como ésta es sumamente peligrosa y permite, en la práctica, que el Ejecutivo pueda arrebatar determinados ámbitos de litigio a los tribunales si sus sentencias no son del gusto de quien gobierna.

La trayectoria del Gobierno en este tema es oscurantista: no entrega datos sobre propiedad intelectual que puedan cotejarse públicamente, no ejerce el control sobre las Entidades de Gestión, cuando anuncia la Ley de Economía Sostenible olvida mencionar la reforma de la LPI, que es filtrado a un periódico y no desde luego por los ciudadanos.

Además él y su colega Javier de la Cueva dan al dominio público la plantilla de su contestación a demandas del SGAE, con los argumentos jurídicos en contra de la consideración de las webs de enlaces como infractoras de la propiedad intelectual.

Categories
Información Política Tecnologia

Apuntes sobre la partitocracia (1): Los políticos a dieta(s)

Éste es el primer apunte sobre el régimen político en el que vivimos: la partitocracia. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, los partidos de masas han concentrado poco a poco más poder en la estructura política de Europa. Basándose en la necesidad democrática de organizaciones que eviten la repetición del caudillismo (Hitler, Mussolini, Franco..) y en la legitimación a través del voto periodico, las organizaciones partidistas han ido acumulando poder e influencia no sólo en las instituciones políticas (Parlamento y Gobierno) pero en instituciones judiciales, universitarias, fundaciones, empresas públicas, medios de comunicación e incluso empresas privadas (incluidos los bancos). Los partidos han desarrollado un sistema para filtrar a aquellos que comulgan con la ética de la política de partido: autoridad del líder, solidaridad con sus miembros, desconfianza del exterior. O en otras palabras: caudillismo, compadreo y suspicacia. Los “Apuntes sobre la partitocracia” son un análisis de esta estructura política que fomenta la corrupción y se ha convertido en un lastre para el desarrollo democrático de nuestra sociedad.

Hoy, el Periódico de Catalunya publica un artículo sobre la acumulación de cargos de dos políticos: Felip Puig, número dos de CiU, y Anna Hernández, alcalde de Sant Just Desvern y mujer del President de la Generalitat, José Montilla. 41 cargos el primero, 14 la segunda. El artículo es un ataque directo a Felip Puig que acusó a Anna Hernández de acumulación de cargos. Esto no es sorprendente pues El Periódico de Catalunya es muy cercano a los socialistas. Dejando de lado este sesgo periodístico, lo que más resalta en el artículo es la práctica habitual de los políticos de “endulzar” su salario institucional con dietas. En los dos casos los políticos en cuestión reconocen que cobran dietas, pero que no recuerdan su cuantía (?)

El número dos de CDC subrayó que todas esas responsabilidades van “inevitablemente ligadas” a la condición de titular del departamento. También especificó que cobraba el sueldo de conseller y una dieta del Incasol, cuya cuantía no recordaba. En todo caso, Puig señaló que esos cargos son “los que debe ocupar en estos momentos Joaquim Nadal”, el dirigente del PSC que le sucedió como conseller cuando el tripartito llegó al poder y que se mantiene en el cargo desde diciembre del 2003.

o simplemente no la dicen.

Si bien la Diputación de Barcelona precisó el jueves que Hernández cobra un solo sueldo y de esta administración, no entró en el apartado de las dietas. A petición de este diario, ayer relató que la teniente de alcalde percibe dietas por su asistencia a reuniones de las dos empresas públicas municipales que preside: Promunsa i Proecsa, dedicadas a la vivienda y la promoción económica, respectivamente.
En concreto, obtiene ingresos por asistir a las dos juntas generales que cada una de las sociedades celebra anualmente. Y también por las tres o cuatro reuniones anuales del consejo de administración de las dos firmas. En total, entre 10 y 12 pagos anuales cuya cuantía no fue precisada por la portavoz de la Diputación de Barcelona.

En los dos casos, reconocen que esto es práctica habitual de “todos”:

En todo caso, Puig señaló que esos cargos son “los que debe ocupar en estos momentos Joaquim Nadal”, el dirigente del PSC que le sucedió como conseller cuando el tripartito llegó al poder y que se mantiene en el cargo desde diciembre del 2003 […]

Lo que sí manifestó [la Diputación de Barcelona] es que estas dietas son percibidas por cualquier concejal que integre las dos empresas municipales, sean ediles del equipo de gobierno como de la oposición municipal.

Y esto es me temo sólo la punta del iceberg. No hay ninguna transparencia e información pública sobre las dietas y complementos de las personas que están en una situación privilegiada para obtener estos ingresos, por básicamente no hacer nada muchas veces. Anna Hernández es Consejera general de la mayor entidad financiera de Catalunya, La Caixa. ¿Cuanto cobra por ir a la reuniones? ¿Cómo influye este cargo en sus decisiones como alcalde y diputada provincial?

Categories
Información Tecnologia

Plan E: Comunicación Keynesiana

mon-epo

En midemocracia me gustaría hablar de tecnología en el sentido amplio cronológica y conceptualmente. Internet y tecnologías asociadas están facilitando una nueva obertura de la política que no era posible antes, pero una democracia abierta tiene que ser construida con la integración de espacios y herramientas que existían ya antes. Una de estas herramientas es el cartel de información. La sociedad humana ha utilizado el cartel público para informar de sucesos y decisiones a la población. En la ágora ateniense se colocaban los anuncios públicos en el Monumento de los héroes epónimos, un monumento del siglo IV a. C. representando a los diez héroes epónimos de las nuevas tribus de Clístenes. Uno de los instrumentos más utilizados por el Estado moderno para informar a sus ciudadan@s  ha sido el cartel publicitario, sobre todo en la información sobre obras. Con el Plan E hemos visto como se ha utilizado hasta la saciedad. El problema es que no lo han adaptado a los nuevos tiempos.

Cartel de ObrasTodos sabemos en que se basa burdamente el Plan E. Surge de un mal entendido keynesianismo, utilizando éste como excusa intelectual para salvar un gobierno en confusión y a los empresarios de la construcción, sin enfrentarse a lo que se está haciendo cada vez más evidente: la estructura económica de España basada en tocho y sol no es sostenible. Coherentemente, la comunicación de este plan se ha quedado en los tiempos de John Maynard Keynes, 1930s. El cartel del Plan E informa lo justo: el ayuntamiento que promueve la obra, el contratista, el presupuesto y el plazo de ejecución; y después un gran logo y bla bla que ocupa más de la mitad del cartel. Ni una dirección web, ni un telefono, nada de nada. El control ciudadano de estas obras se hace imposible sin las posibilidades de recibir la información adecuada. ¿Cual es la decisión que ha aprobado el ayuntamiento para las obras?¿Cómo se ha seleccionado al contratista?¿Qué otros contratistas pujaron por la obra?¿Cómo se ha llegado al presupuesto indicado (siempre indicado hasta el último céntimo para dar sensación de exactitud y rigurosidad)?¿Cual está siendo o va a ser el coste real?¿Cómo se ha llegado al cálculo del plazo de ejecución?¿Cual es o será el plazo de ejecución real? Todas estas preguntas son pertinentes para tener una democracia abierta en la que el ciudadano pueda ejercer un control de las administraciones públicas. Una dirección en Internet por sí sola no arregla las cosas, pero permite ir construyendo poco a poco un lugar en el que se acumula información y datos esenciales para este control. El Plan E y su comunicación es una pequeña gran muestra de como los políticos españoles siguen jugando a mayores con los juguetes de sus padres = las instituciones y las herramientas democráticas creadas antes de que nacieran, sin querer o sin poder innovar.